摘 要：美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)了全球金融危機(jī)的爆發(fā)，雖然金融危機(jī)不是會(huì)計(jì)問(wèn)題，但是它也對(duì)會(huì)計(jì)界造成了很大的沖擊。本文主要從表外融資業(yè)務(wù)、公允價(jià)值計(jì)量和風(fēng)險(xiǎn)披露等財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)角度談對(duì)次貸危機(jī)的認(rèn)識(shí)。

　　關(guān)鍵詞：次貸危機(jī)；表外融資業(yè)務(wù)；公允價(jià)值計(jì)量；風(fēng)險(xiǎn)披露

　　由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)的爆發(fā)和延續(xù)已導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)受挫。國(guó)際金融市場(chǎng)也正在經(jīng)歷著重組與改變。金融危機(jī)雖然不是會(huì)計(jì)問(wèn)題，但它的影響就像多米諾骨牌一樣對(duì)會(huì)計(jì)界造成了很大的震動(dòng)。特別是金融界發(fā)出了要廢除會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值計(jì)量方法的呼聲。面對(duì)這種沖擊，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)會(huì)（FASB）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)會(huì)（IASB）聯(lián)手對(duì)此作出了反應(yīng)。本文將跟隨國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)會(huì)（IASB）的思路，以提高財(cái)務(wù)報(bào)告的水平為目的，從表外融資業(yè)務(wù)，公允價(jià)值計(jì)量和風(fēng)險(xiǎn)披露等三方面談對(duì)次貸危機(jī)中涉及到的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

　　一、表外融資業(yè)務(wù)（Off balance sheet finance）

　　表外融資描述的是融資業(yè)務(wù)按照嚴(yán)格的法律要求界定時(shí)將導(dǎo)致負(fù)債和相關(guān)的資產(chǎn)不能體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債平衡表內(nèi)。這種交易能夠避免對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)，從而改善其杠桿比率和資產(chǎn)報(bào)酬率，以吸引投資人達(dá)到進(jìn)一步融資的目的。舉例說(shuō)明，比如金融機(jī)構(gòu)提供的保理服務(wù)，企業(yè)可以通過(guò)向金融機(jī)構(gòu)出售應(yīng)收賬款并獲得現(xiàn)金來(lái)達(dá)到融資的目的。從表面上看，該項(xiàng)流動(dòng)資產(chǎn)不再列入企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債平衡表內(nèi)，且當(dāng)期的收入增加。但是這種會(huì)計(jì)處理方式只適用于無(wú)追索權(quán)保理業(yè)務(wù)；若對(duì)有追索權(quán)的保理業(yè)務(wù)也采用這樣的會(huì)計(jì)處理，即使用了表外業(yè)務(wù)來(lái)避免對(duì)負(fù)債的確認(rèn)。正確的處理方法應(yīng)當(dāng)是，在資產(chǎn)負(fù)債表中保留該項(xiàng)應(yīng)收賬款，同時(shí)將所得收入列為企業(yè)負(fù)債，并在損益表中確認(rèn)財(cái)務(wù)費(fèi)用。

　　在商業(yè)銀行中，利用金融工具來(lái)從事表外業(yè)務(wù)的做法很普遍。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)（IAS 32金融工具：列報(bào)）中規(guī)定，對(duì)一項(xiàng)金融工具，應(yīng)根據(jù)合約產(chǎn)生的權(quán)利或者義務(wù)來(lái)確認(rèn)相應(yīng)的金融資產(chǎn)（包括衍生工具）或者金融負(fù)債。同時(shí)，第32號(hào)準(zhǔn)則也說(shuō)明了何時(shí)可以對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債終止確認(rèn)。只有在金融資產(chǎn)的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已轉(zhuǎn)移，或者實(shí)際控制已轉(zhuǎn)移的情況下，才可以終止確認(rèn)金融資產(chǎn)；只有當(dāng)金融負(fù)債已經(jīng)被清償或到期時(shí)，才可以終止確認(rèn)金融負(fù)債。

　　下面就以次貸危機(jī)中國(guó)際投資銀行和商業(yè)銀行從事的表外業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)明。某些投資銀行為了將低質(zhì)的房屋抵押債券不列入其資產(chǎn)負(fù)債表中，出資設(shè)立了結(jié)構(gòu)性投資載體或工具（Structured Investment Vehicles，or SIVs）。通過(guò)將次級(jí)抵押債券賣給這些SIVs公司，投資銀行可以充實(shí)新的資金，并減少了負(fù)債從而美化了資產(chǎn)負(fù)債平衡表。當(dāng)SIVs公司將這些債券再賣給其他投資人時(shí)，投資銀行便可以確認(rèn)利潤(rùn)。

　　問(wèn)題是這些SIVs是獨(dú)立于投資銀行的實(shí)體么？國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)（IAS 24 關(guān)聯(lián)方）對(duì)關(guān)聯(lián)方有如下定義：關(guān)聯(lián)方指能夠控制報(bào)告企業(yè)，或?qū)ζ溆兄卮笥绊懙囊环�，包括母公司、子公司、合營(yíng)企業(yè)、所有者及其家庭成員、關(guān)鍵管理人員及離職后福利計(jì)劃，并規(guī)定關(guān)聯(lián)方交易是指在關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng)，而不論是否收取價(jià)款。該規(guī)則里提到必須披露的關(guān)聯(lián)方交易的例子就包括融資安排下的轉(zhuǎn)移（包括現(xiàn)金或?qū)嵨镄问降馁J款和權(quán)益性投資）。

　　大部分的投資銀行通過(guò)對(duì)SIVs提供信貸額度，從而對(duì)它們有著直接或間接的控制或影響，所以這些投資銀行和SIVs屬于關(guān)聯(lián)方。由于投資銀行賣給SIVs的債券并不能滿足終止確認(rèn)的條件，因此正確的做法是確認(rèn)相應(yīng)的金融資產(chǎn)和負(fù)債。投資銀行應(yīng)將抵押債券產(chǎn)生的負(fù)債保留在自己的賬面上，并記錄所有的投資損失�？墒窃诔跗�，許多銀行利用表外業(yè)務(wù)，通過(guò)不合并SIVs資產(chǎn)負(fù)債表來(lái)模糊投資人的判斷。后期，有些銀行出于名聲或者不想讓SIVs破產(chǎn)的角度，同意SIVs并不是和投資銀行相分離的獨(dú)立公司，遂將SIVs的交易入賬并登記其損失。但是當(dāng)這些以前未記錄未披露的債務(wù)突然出現(xiàn)在投資銀行的報(bào)表上時(shí)，投資銀行的股東們就受到了很大的沖擊，同時(shí)也導(dǎo)致了許多訴訟案件的發(fā)生。美國(guó)花旗集團(tuán)（Citigroup）在2007年第四季度將490億美元SIVs損失入賬的時(shí)候，其股票價(jià)格就開始下跌。

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)會(huì)（IASB）對(duì)表外業(yè)務(wù)做出的表態(tài)是，IASB將協(xié)同其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，加快完善表外業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)披露標(biāo)準(zhǔn)。而目前針對(duì)表外業(yè)務(wù)正在進(jìn)行的兩個(gè)項(xiàng)目是企業(yè)合并（Consolidation project）和終止確認(rèn)（Derecognition project）目的是減少表外融資項(xiàng)目，盡可能地將其納入資產(chǎn)負(fù)債表中及明確可以不予確認(rèn)的條件。這兩個(gè)項(xiàng)目備案在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)會(huì)（IASB）和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)會(huì)（FASB）趨同合作的諒解備忘錄中。

　　二、公允價(jià)值的計(jì)量（Fair value measurement）

　　公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。次貸危機(jī)發(fā)生后，國(guó)際社會(huì)對(duì)公允價(jià)值的使用充滿了質(zhì)疑。以金融界為主的人士及政治力量批評(píng)公允價(jià)值的計(jì)量方法助燃了次貸危機(jī)。他們認(rèn)為由于持有債券的公允價(jià)值下跌，投資人信心喪失而繼續(xù)拋售債券，加速了債券價(jià)格的進(jìn)一步下跌，進(jìn)而造成了惡性循環(huán)。

　　但是，事實(shí)上，投資銀行和金融機(jī)構(gòu)并不是從首次確認(rèn)開始就被硬性要求采用公允價(jià)值方法計(jì)量的。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)會(huì)（IASB）第39號(hào)關(guān)于金融工具的確認(rèn)和計(jì)量（IAS 39 金融工具：確認(rèn)和計(jì)量）主要是借鑒美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。下面首先來(lái)了解美國(guó)財(cái)會(huì)準(zhǔn)則對(duì)此的規(guī)定。美國(guó)FASB公布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第115號(hào)（SFAS 115）關(guān)于債務(wù)證券有以下三種分類及計(jì)量的要求：

　　一是持有至到期日的債券（Held-to-maturity securities，HTM），應(yīng)按債券周期攤余成本計(jì)量；二是交易性債券（Trading securities），應(yīng)以公允價(jià)值計(jì)量，公允價(jià)值的變化確認(rèn)為損益；三是可供出售的債券（Available-for-sale securities，AFS），也是以公允價(jià)值計(jì)量，公允價(jià)值的變化確認(rèn)為損益。

　　該規(guī)定不適用于未證券化的貸款。但當(dāng)?shù)盅嘿J款轉(zhuǎn)變成抵押貸款證券（Mortgage-backed securities）時(shí)，他們就屬于該規(guī)定的范疇。所以當(dāng)投資銀行和金融機(jī)構(gòu)購(gòu)買了這些抵押證券時(shí)，他們是可以選擇將這些債券按攤余成本計(jì)量還是按公允價(jià)值計(jì)量�？墒怯捎谒麄円环矫嫫诖齻�券價(jià)格上漲，公允價(jià)值計(jì)量可以帶來(lái)收益；另一方面他們并不認(rèn)為這些債券會(huì)被持有到期，從而將這些債券劃分為以贏利為目的的交易型債券或可供出售債券，按照公允價(jià)值計(jì)量。

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)（IAS 39）對(duì)金融資產(chǎn)的分類為四類：

　　一是以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（at fair value through profit or loss FVTPL）；二是持有至到期投資（Held-to-maturity investments HTM），按攤余成本計(jì)量；三是不為交易而持有的貸款和應(yīng)收款項(xiàng)（Loans and receivables-LR），按攤余成本計(jì)量；四是可供出售金融資產(chǎn)（Available-for-sale financial assets AFS），以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。

　　對(duì)于如何確定公允價(jià)值，美國(guó)FASB公布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)（SFAS 157）將公允價(jià)值的決定劃分為三個(gè)層次或等級(jí)（Fair value hierarchy）：

　　第一層次公允價(jià)值是根據(jù)計(jì)量之日，活躍市場(chǎng)中相同資產(chǎn)或負(fù)債的公開報(bào)價(jià)來(lái)確定；第二層次是在第一層次不適用的條件下，即市場(chǎng)交易不活躍的情況下，公允價(jià)值的確定可以根據(jù)相似產(chǎn)品在活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)或者其他可參考的價(jià)格模型等；第三層次是在以上兩層次都不適用的條件下，即沒(méi)有交易的市場(chǎng)中，公允價(jià)值的確定要求企業(yè)按照自己內(nèi)部的主觀假設(shè)建立估值模型。

　　IASB對(duì)公允價(jià)值也有類似的層次劃分。

　　在對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的爭(zhēng)論中，會(huì)計(jì)界人士認(rèn)為正是按公允價(jià)值計(jì)量的方法及時(shí)并真實(shí)地反映了次貸危機(jī)中的問(wèn)題。盡管金融機(jī)構(gòu)或投資銀行批評(píng)公允價(jià)值導(dǎo)致他們手中的債券價(jià)格不斷下跌，但是事實(shí)上這些機(jī)構(gòu)或銀行已經(jīng)根據(jù)第三個(gè)層次的內(nèi)部估值模型，低估了他們的損失，美化了他們的財(cái)務(wù)報(bào)表。而經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審查，他們的實(shí)際損失則要更加嚴(yán)重，雷曼兄弟（Lehman Brothers）就是如此。雷曼兄弟公司在2007年已經(jīng)受困于次貸危機(jī)，但其2008年3月第一個(gè)財(cái)務(wù)季度報(bào)告仍然報(bào)出了4.89億美元的盈利。這些盈利大部分是按內(nèi)部模型估值所得。雷曼對(duì)其65億美元擔(dān)保債務(wù)憑證僅減記了2億美元，實(shí)際上，這些憑證已基本沒(méi)有價(jià)值。

　　面對(duì)質(zhì)疑，美國(guó)FASB與IASB也聯(lián)手作出了相應(yīng)的反應(yīng)，分別解釋或聲明，在相關(guān)市場(chǎng)信息不可得時(shí)，允許在流動(dòng)性匱乏的市場(chǎng)中采用內(nèi)部預(yù)期現(xiàn)金流貼現(xiàn)值的方法計(jì)量。IASB更是在2008年10月13日發(fā)布了對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)（IAS 39 金融工具：確認(rèn)和計(jì)量）和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號(hào)（IFRS 7 金融工具：披露）中關(guān)于金融資產(chǎn)重新分類的修改。允許已按照國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則計(jì)量的企業(yè)，可依新規(guī)定，在滿足限定條件下，重新歸類資產(chǎn)。這就是說(shuō)滿足某些條件后，原來(lái)按照公允價(jià)值計(jì)量的債券（FVTPL）或可供出售的債券（AFS）可以重新劃分為按攤余成本計(jì)量的貸款和應(yīng)收款項(xiàng)（LR）或持有至到期日的債券（HTM）。需要說(shuō)明的是，可供出售的債券（AFS）在原有的準(zhǔn)則下即可劃分為持有至到期日的債券（HTM）。通過(guò)重新分類，企業(yè)可以將重新分類日的公允價(jià)值作為新的成本，以后按照攤余成本方法計(jì)量。IASB還允許這種調(diào)整追溯到2008年7月1日，目的就是為了幫助企業(yè)減少按公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的損失。

　　IASB目前正在進(jìn)行的很重要的項(xiàng)目之一即是公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目，目的是為了更加規(guī)范對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用。預(yù)計(jì)該項(xiàng)目的征求意見稿將于2009年上半年出臺(tái)，而最終指導(dǎo)性規(guī)則預(yù)計(jì)于2010年完成。

　　三、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的披露（Risk disclosure）

　　各種金融衍生工具的產(chǎn)生，本意是為了降低企業(yè)各種投資的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號(hào)（IFRS 7）對(duì)金融工具有全面披露的要求。披露不僅包含關(guān)于金融工具重要性的信息，還要包含相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)和程度。而對(duì)后者的披露，即是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定性和定量的描述。性質(zhì)上要求披露每種金融工具所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，管理層的目標(biāo)，政策和風(fēng)險(xiǎn)管理的過(guò)程等。程度上要求披露在報(bào)告日的風(fēng)險(xiǎn)暴露程度的定量的描述，這包含對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)集合的描述。

　　此次次貸危機(jī)中，對(duì)某些衍生工具的披露就存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。次貸危機(jī)的核心是非傳統(tǒng)貸款的爆發(fā)，包括次級(jí)抵押貸款。這些貸款由房屋抵押經(jīng)紀(jì)人賣給華爾街的投資銀行，而投資銀行再次將它們包裝成更加復(fù)雜的結(jié)構(gòu)債券，將大量的信貸違約調(diào)期（Credit Default Swap，CDS）及其它與債券有關(guān)的金融衍生產(chǎn)品銷售給各種金融機(jī)構(gòu)、對(duì)沖基金和投資人。由于CDS是場(chǎng)外交易的衍生工具，沒(méi)有專門機(jī)構(gòu)監(jiān)管它的交易，另外持有者不愿對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行真實(shí)的披露，導(dǎo)致CDS的市場(chǎng)有很大的不透明性。

　　信貸違約調(diào)期（CDS）是指違約調(diào)期的買方將定期向賣方支付一定費(fèi)用，一旦對(duì)應(yīng)第三方信用違約發(fā)生，CDS的賣方就要向買方賠付損失。因此當(dāng)信用違約率上升后，對(duì)于CDS的賣方而言，賠付的損失也就跟著上升。美國(guó)國(guó)際保險(xiǎn)集團(tuán)（AIG）自2006年以來(lái)，其CDS的成本就急劇上升，但AIG并未重視它的風(fēng)險(xiǎn)。在2007年第四財(cái)季出現(xiàn)虧損之前，AIG從來(lái)沒(méi)有在其年報(bào)中披露過(guò)CDS。2008年初AIG宣稱，根據(jù)內(nèi)部估值模型，由于CDS產(chǎn)生的損失約9億美元。但最終AIG在3月底宣布了因CDS而減記了超過(guò)110億美元次貸相關(guān)衍生資產(chǎn)。2008年11月10日AIG發(fā)布了第三季度財(cái)報(bào)：該集團(tuán)虧損245億美元，其中，CDS業(yè)務(wù)當(dāng)季的資產(chǎn)減記規(guī)模超過(guò)70億美元�？梢娬�是CDS導(dǎo)致AIG陷入了流動(dòng)性和資本不足的危機(jī)中。

　　作為CDS的賣方，正確的披露應(yīng)該是既在資產(chǎn)一邊確認(rèn)獲得類似年金的固定費(fèi)用的收益，也應(yīng)在負(fù)債一邊根據(jù)第三方違約發(fā)生的概率，及時(shí)計(jì)提自己的或有負(fù)債或準(zhǔn)備等。這也符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的謹(jǐn)慎性原則。此外，財(cái)務(wù)報(bào)告中的問(wèn)責(zé)制，要求誠(chéng)實(shí)披露即使是對(duì)自己不利的消息。在對(duì)高杠桿的披露上，雖然投資銀行在年報(bào)上體現(xiàn)了自身的杠桿比率，但是由于有表外業(yè)務(wù)SIVs等的存在，真實(shí)的杠桿比率則更高。所以在對(duì)CDS和SIVs等工具的披露問(wèn)題上，相應(yīng)的銀行和機(jī)構(gòu)并沒(méi)有做到誠(chéng)實(shí)的披露，也就意味著企業(yè)實(shí)際存在更高的風(fēng)險(xiǎn)。

　　IASB表示他們會(huì)完善國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，從而可以對(duì)估值模型、方法及與估值相關(guān)的不確定性進(jìn)行更全面的披露。為確保各企業(yè)真實(shí)披露有關(guān)自身風(fēng)險(xiǎn)暴露和潛在損失的信息，IASB正在復(fù)核國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號(hào)（IFRS 7）的有效性。IASB在2008年10月15日發(fā)布了改進(jìn)金融工具披露（Improving Disclosures about Financial Instruments （proposed amendments to IFRS 7））的征求意見稿以供公眾討論。它提出改進(jìn)包括表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，公允價(jià)值計(jì)量和金融工具風(fēng)險(xiǎn)及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等方面的披露。

　　FASB主席Bob Herz在2008年9月18日的演講中談到金融危機(jī)中得到的啟示：“一個(gè)健全的市場(chǎng)要有合適的基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)信息的流通，確認(rèn)價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，支持必要的清算機(jī)制，并允許熟悉情況的交易方參與。有效的監(jiān)管和調(diào)整、投資人適當(dāng)?shù)谋M職調(diào)查和金融機(jī)構(gòu)合理的風(fēng)險(xiǎn)管理程序都是形成一個(gè)健全市場(chǎng)的必要因素。”因此恢復(fù)一個(gè)健全的市場(chǎng)，需要所有人的努力。美聯(lián)儲(chǔ)正在尋求成為CDS交易部門的主要監(jiān)管方。立法機(jī)構(gòu)和各金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)，也應(yīng)認(rèn)真思考危機(jī)發(fā)生的原因，吸取教訓(xùn)，并采取必要的措施使金融市場(chǎng)回到正常的軌道上。IASB和FASB正在致力于完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。作為會(huì)計(jì)人，應(yīng)該不斷地學(xué)習(xí)和完善，緊跟國(guó)際的變化，適應(yīng)新的需求，提高財(cái)務(wù)報(bào)告的水平，從而有效和真實(shí)地反映財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)該傳遞的信息。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] The IASB，IASB response to credit crisis [EB/OL]，http：//www.iasb.org/

　　About+Us/About+the+IASB/Response+to+the+credit+crisis.htm，2008.

　　[2] Greg Mostyn，“Accounting and the Credit Crisis of 2007/2008 - Part II：Why It All Went Wrong”[EB/OL]，http：//www.worthyjames.com/office-t-0806.html，2008.

　　[3] The FASB，SFAS 115，1993.

　　[4] The FASB，SFAS 157，2006.

　　[5] Bob Herz，“Lessons Learned，Relearned，and Relearned Again from the Credit Crisis—Accounting and Beyond”[EB/OL]，www.fasb.org/news/09-18-08_herz_speech.pdf，2008.