一、區(qū)域性服務(wù)貿(mào)易規(guī)則對多邊規(guī)則之影響

　　區(qū)域性規(guī)則對多邊體制之影響，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域具有雙面性，具體體現(xiàn)為：

　　1、區(qū)域性服務(wù)貿(mào)易規(guī)則對多邊貿(mào)易體制具有積極影響。它可歸納為三個方面：（1）區(qū)域性服務(wù)貿(mào)易規(guī)則同樣以服務(wù)貿(mào)易自由化為目標(biāo)，一定程度上對多邊貿(mào)易體制起補(bǔ)充作用。服務(wù)貿(mào)易的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)內(nèi)部產(chǎn)生了“貿(mào)易創(chuàng)造”效應(yīng)。所謂“貿(mào)易創(chuàng)造”，即在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織內(nèi)部實(shí)行自由貿(mào)易后，國內(nèi)成本高的服務(wù)為其他成員國成本低的服務(wù)所代替，原來由本國服務(wù)提供者提供的服務(wù)現(xiàn)在從區(qū)域內(nèi)其他成員國進(jìn)口，新的貿(mào)易得到“創(chuàng)造”。由于從其他成員國進(jìn)口成本低的服務(wù)代替原來成本高的服務(wù)，該國就可以把原來生產(chǎn)成本高的資源轉(zhuǎn)向生產(chǎn)成本低的服務(wù)，從而獲得收益。自由貿(mào)易可以使全世界的經(jīng)濟(jì)福利達(dá)到最大化，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化至少在區(qū)域成員國之間取消彼此間的貿(mào)易限制，雖然對外實(shí)行較嚴(yán)格的貿(mào)易保護(hù)主義，也不失為貿(mào)易自由化的一種“次優(yōu)”選擇。（2）區(qū)域性服務(wù)貿(mào)易規(guī)則可以實(shí)現(xiàn)將已取得的區(qū)域內(nèi)服務(wù)貿(mào)易自由安排制度化，抵制區(qū)域內(nèi)某些成員國內(nèi)部利益集團(tuán)的貿(mào)易保護(hù)主義。由于服務(wù)貿(mào)易的迅速發(fā)展及其多元化、國際化的趨勢加強(qiáng)，更由于服務(wù)貿(mào)易對世界各國經(jīng)濟(jì)重要性的日益提高，使國際服務(wù)貿(mào)易市場各國的競爭加劇，貿(mào)易保護(hù)主義盛行。是否開放本國的服務(wù)業(yè)市場，服務(wù)業(yè)不具明顯比較優(yōu)勢的國家大多舉棋不定。國際服務(wù)貿(mào)易規(guī)則大量存在于各國國內(nèi)法層面，對國際服務(wù)貿(mào)易提供者及其所提供的服務(wù)產(chǎn)生最直接最廣泛的影響。國內(nèi)立法者貿(mào)易政策取向較易受相關(guān)利益集團(tuán)之影響，其搖擺不定阻礙了國際服務(wù)貿(mào)易自由化的發(fā)展。通過區(qū)域性服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，在一定程度上可將各成員國間已采取的服務(wù)貿(mào)易自由化措施鎖定，藉國際條約之力量抵制某些成員國內(nèi)部利益集團(tuán)的貿(mào)易保護(hù)主義，防止各國立場的倒退，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步推進(jìn)多邊服務(wù)貿(mào)易自由化。（3）區(qū)域性服務(wù)貿(mào)易自由化規(guī)則的制定及實(shí)施，為多邊服務(wù)貿(mào)易規(guī)則起到“實(shí)驗(yàn)田”的作用。在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》產(chǎn)生之前，歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、澳新自由貿(mào)易區(qū)等區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化組織已就服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)行了大量細(xì)致的規(guī)定。這進(jìn)一步加深了人們對服務(wù)貿(mào)易自由化的認(rèn)識，有助于消除人們的疑慮，為多邊規(guī)則的達(dá)成和實(shí)施提供一定的思想認(rèn)識基礎(chǔ)。同時，區(qū)域性服務(wù)貿(mào)易規(guī)則尤其是《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定，為多邊服務(wù)貿(mào)易規(guī)則提供了可供借鑒的先例。服務(wù)貿(mào)易理事會十分重視區(qū)域性協(xié)定項(xiàng)下相關(guān)規(guī)則的研究以資借鑒。例如，服務(wù)貿(mào)易理事會下設(shè)的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)則工作小組就曾應(yīng)世貿(mào)組織秘書長之要求，就區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定項(xiàng)下有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的保障措施進(jìn)行考查，分別就其程序性規(guī)則和實(shí)體規(guī)則向服務(wù)貿(mào)易理事會提交報(bào)告，以作為進(jìn)一步完善《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》項(xiàng)下相關(guān)規(guī)則之參考。

　　2、區(qū)域主義為實(shí)現(xiàn)本地區(qū)的貿(mào)易利益最大化，對區(qū)域外成員多采取貿(mào)易保護(hù)主義，對多邊貿(mào)易體制造成一定的消極影響。主要表現(xiàn)在：（1）區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化作為貿(mào)易自由化的次優(yōu)選擇，無法實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，在信息化時代背景下服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域尤為突出。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化由于對非成員國實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，其帶來的“貿(mào)易創(chuàng)造”效應(yīng)一定程度上被“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”效應(yīng)所抵消。所謂“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”是指由于區(qū)域性集團(tuán)內(nèi)部取消貿(mào)易壁壘，對外實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，會使原來從區(qū)域外國家進(jìn)口的服務(wù)轉(zhuǎn)由區(qū)域內(nèi)成員國進(jìn)口，產(chǎn)生了貿(mào)易轉(zhuǎn)移。這就無法實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，給世界經(jīng)濟(jì)造成一定的損失。目前，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢勢不可擋，經(jīng)濟(jì)一體化程度加深，“塊狀”的區(qū)域性市場及相應(yīng)的一體化規(guī)則人為地將無邊界的技術(shù)區(qū)域化，對全球及各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都將帶來消極影響。當(dāng)今世界，電信服務(wù)、金融服務(wù)和電子商務(wù)等經(jīng)濟(jì)活動越來越多地在統(tǒng)一的全球大市場內(nèi)進(jìn)行，地理上的距離已不足為障。在這一無邊界的信息時代，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化已不足以促進(jìn)甚而在一定程度上背離了經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。（2）區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議中的服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則在一定程度上侵蝕了多邊貿(mào)易體制，尤其是多邊體制下的最惠國待遇原則。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化為解決第三國“搭便車”乘機(jī)享受區(qū)域內(nèi)部服務(wù)貿(mào)易自由化之便利，皆有嚴(yán)格之原產(chǎn)地規(guī)則規(guī)定。原產(chǎn)地規(guī)則除了產(chǎn)生貿(mào)易限制作用外，其管理也徒增行政負(fù)擔(dān)及帶給廠商額外的取證及舉證成本，《歐共體羅馬條約》、《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》、《澳新服務(wù)貿(mào)易議定書》以原產(chǎn)地規(guī)則來判定服務(wù)提供者之“原產(chǎn)地”（國籍），用以決定是否可以享受區(qū)域安排之服務(wù)貿(mào)易自由化相關(guān)措施。值得注意的是，貨物貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則在歐美等國平均實(shí)際有效稅率已大幅下降的情況下，其貿(mào)易限制效果，相對已較輕微。服務(wù)貿(mào)易的歧視待遇，不僅出現(xiàn)在市場進(jìn)入方面，而且存在于產(chǎn)品進(jìn)入后之國民待遇中，而使原產(chǎn)地規(guī)則對服務(wù)貿(mào)易實(shí)施歧視性待遇之意義遠(yuǎn)大于貨物貿(mào)易，換言之，原產(chǎn)地規(guī)則對服務(wù)貿(mào)易之貿(mào)易限制較貨物貿(mào)易為大。因而，服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則容易被區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化成員利用作為一種貿(mào)易保護(hù)工具，背離了多邊體制下的最惠國待遇原則。另外，區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定中的爭端解決條款將與世貿(mào)組織的管轄權(quán)發(fā)生沖突。（3）區(qū)域性服務(wù)貿(mào)易自由化將拉大發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在世界服務(wù)貿(mào)易格局中的差距。區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議數(shù)量劇增的原因除提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益與加強(qiáng)合作以外，更重要的原因在于在競爭日益劇烈的國際市場上發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢保證地區(qū)利益。經(jīng)過多邊貿(mào)易體制下多個回合的談判，全球關(guān)稅稅率已大為降低，然而，各區(qū)域間各不相同的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)及原產(chǎn)地規(guī)則構(gòu)成了新的區(qū)域間壁壘。更令人擔(dān)憂的是，美國及歐盟作為世界上兩大主要的經(jīng)濟(jì)力量，正是這種爭奪世界市場競爭的始作俑者，二者均以區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化作為其加強(qiáng)對世界市場爭奪的重要工具，相互較勁區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的廣度和深度。從現(xiàn)今的世界經(jīng)濟(jì)一體化形勢來看，呈現(xiàn)出以美歐為軸心不斷向外輻射擴(kuò)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化格局，美歐處于這一格局的中心，操縱著游戲規(guī)則，而發(fā)展中國家處于外圍，最不發(fā)達(dá)國家往往被排除在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化之外。在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的實(shí)力更不能同日而語，就服務(wù)貿(mào)易達(dá)成區(qū)域性安排也主要是在發(fā)達(dá)國家之間。目前已達(dá)成的區(qū)域性服務(wù)貿(mào)易規(guī)則進(jìn)一步增強(qiáng)了發(fā)達(dá)國家在國際服務(wù)貿(mào)易市場上的競爭力，發(fā)展中國家更處于劣勢地位。歐美皆已是成熟服務(wù)經(jīng)濟(jì)，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢，尤其在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》附件之金融服務(wù)及電訊服務(wù)方面，其共識使《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》及相關(guān)附件得以順利通過，而針對發(fā)展中國家具有比較優(yōu)勢之勞動、雇傭服務(wù)自由化卻又強(qiáng)制給予封殺。

　　綜合以上分析，區(qū)域服務(wù)貿(mào)易自由化對多邊貿(mào)易體制可謂利弊兼具。從國際社會的現(xiàn)實(shí)來看，無論是目前還是將來，世界經(jīng)濟(jì)中的集團(tuán)化和全球化并不是兩種完全對立的趨勢，而是兩種趨勢并存，共同發(fā)展。基于國際社會的現(xiàn)實(shí)，在區(qū)域貿(mào)易協(xié)議與多邊貿(mào)易體制（包括《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》）的關(guān)系上，世界貿(mào)易組織確認(rèn)了區(qū)域性貿(mào)易體制與多邊貿(mào)易體制的相容性，同時確立了多邊貿(mào)易體制的首要的和主導(dǎo)的地位，將區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的發(fā)展置于多邊貿(mào)易體制的框架之中。區(qū)域性服務(wù)貿(mào)易規(guī)則作為國際服務(wù)貿(mào)易法的重要組成部分，是多邊服務(wù)貿(mào)易規(guī)則必要和有益的補(bǔ)充，但不能取代多邊服務(wù)貿(mào)易規(guī)則。處理二者關(guān)系的正確途徑是：區(qū)域全球化而非全球區(qū)域化。如何約束區(qū)域服務(wù)貿(mào)易一體化，消除其負(fù)面效應(yīng)，使其成為多邊貿(mào)易體制的有益補(bǔ)充，是世貿(mào)組織面臨的一大難題。

　　二、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》有關(guān)“經(jīng)濟(jì)一體化”規(guī)定之評析

　　烏拉圭回合談判最顯著的成就之一，就是將合作的范圍從傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易領(lǐng)域擴(kuò)展到服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，簽訂了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》。對于區(qū)域一體化的存在及其對服務(wù)貿(mào)易的影響，烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判是不可能回避的。《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條是仿效《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第24條的規(guī)則制定的。盡管在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，因?yàn)闆]有貨物貿(mào)易中關(guān)稅那樣的對應(yīng)措施，不存在如關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)那樣的區(qū)分�！斗�務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條明確規(guī)定：“本協(xié)議的規(guī)定不應(yīng)防止其任何締約方成為雙邊或多邊服務(wù)貿(mào)易自由化協(xié)議的成員或進(jìn)入該類協(xié)議”。同時，為了防止上述權(quán)利被濫用，協(xié)定也規(guī)定了一體化協(xié)議必須滿足的條件和協(xié)定審查機(jī)制。

　　（一）經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議必須符合的條件

　　第5條第1款要求此類協(xié)定須（1）涵蓋眾多服務(wù)部門，即該協(xié)議在所涉部門數(shù)量、交易量和服務(wù)提供方面具有“實(shí)質(zhì)性的部門范圍”，為滿足此條件，協(xié)定不應(yīng)規(guī)定預(yù)先排除任何服務(wù)提供方式。（2）各締約方應(yīng)在該協(xié)定生效或在合理時限內(nèi)，通過1）在締約方之間消除現(xiàn)有的歧視性措施和／或2）禁止新的或更多的歧視性措施（《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第11條、第12條、第14條以及第14條之二下允許的措施除外），來在該協(xié)定涵蓋的部門范圍內(nèi)不實(shí)行或取消第17條“國民待遇”意義上的“實(shí)質(zhì)上所有的歧視”。第5條第2款規(guī)定在評估上述條件是否達(dá)到時，還可以將這種協(xié)定與有關(guān)國家間更廣泛的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程結(jié)合起來考慮。第5條第3款規(guī)定如果發(fā)展中國家為此類協(xié)定的參加方，則應(yīng)依照有關(guān)國家總體和各服務(wù)部門及分部門的發(fā)展水平，在第1款所列條件方面，特別是其中（2）項(xiàng)所列條件方面給予靈活性。第5條第4款規(guī)定，對該協(xié)定外的任何成員，不得提高相應(yīng)服務(wù)部門或分部門內(nèi)的服務(wù)貿(mào)易壁壘的總體水平。此外，第5條還就第三方利益的享有和勞動力市場的完全一體化加以規(guī)定。

　　與《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第24條相比，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條“涵蓋眾多服務(wù)部門”的要求弱于《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第24條中“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”的標(biāo)準(zhǔn)。同樣的結(jié)論也適用于關(guān)于自由化程度的標(biāo)準(zhǔn)�！蛾P(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第24條要求實(shí)質(zhì)上所有區(qū)內(nèi)貿(mào)易的“關(guān)稅及其他商業(yè)限制”，而《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的要求不是消除現(xiàn)存的歧視措施和禁止新的措施，而是消除現(xiàn)存的歧視措施和／或禁止新的措施。正如在《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》中那樣，對來自其他《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》締約方服務(wù)貿(mào)易的壁壘總水平，不應(yīng)因經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定而提高。然而，區(qū)別就在于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》要求壁壘不應(yīng)在有關(guān)部門或分部門，也就是那些作出了具體承諾的部門提高。這種部門的具體性意味著，與《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》的情況相反，成員不能辯解說保護(hù)的平均水平或“總體影響”沒有改變，而不管在單個產(chǎn)品（或分部門）水平上可能已發(fā)生變化。

　　《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條所仿照的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第24條，在運(yùn)行過程中暴露出不少缺陷，最大的問題是關(guān)鍵詞語之表述模棱兩可，不具有可操作性，給審查一體化協(xié)議和監(jiān)督一體化組織的運(yùn)行帶來許多困難。在烏拉圭回合談判過程中，締約各方經(jīng)過討價還價，最終就第24條個性問題達(dá)成了《關(guān)于“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”第24條解釋的協(xié)議》，完善了貨物貿(mào)易領(lǐng)域世貿(mào)組織關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的規(guī)則。《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條也存在語焉不詳之不足。任何一項(xiàng)區(qū)域性協(xié)議要成為《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》承認(rèn)的經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議須符合嚴(yán)格的條件：涵蓋眾多的服務(wù)部門、實(shí)質(zhì)性的貿(mào)易自由化及對非成員不得提高其貿(mào)易壁壘。然而，由于許多關(guān)鍵性條款含義模糊，給審查工作帶來很大困難。例如，第5條第1款（1）項(xiàng)中“涵蓋眾多服務(wù)部門”（Substantial sectoral coverage）之含義。其注釋表明這一條件須根據(jù)服務(wù)部門的數(shù)量、受影響的貿(mào)易量和服務(wù)提供方式進(jìn)行評估。此外，還特別指出不得預(yù)先排除任何服務(wù)提供方式，但就服務(wù)部門的數(shù)量和受影響的貿(mào)易量并無此要求。這隱含著二者可預(yù)先進(jìn)行部分排除，但對于這兩個要素，鑒于服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域統(tǒng)計(jì)資料的缺乏，難有客觀數(shù)據(jù)來確定“涵蓋”之標(biāo)準(zhǔn)。此外，“實(shí)質(zhì)上所有（standstill）”、“在協(xié)議生效之日或合理的一段時限內(nèi)取歧視性措施”之“合理的時限”、“更廣泛經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程”如何確切解釋，可否借鑒《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》項(xiàng)下第24條相應(yīng)詞語的含義等均有待明確。

　　（二）審查機(jī)制

　　服務(wù)貿(mào)易一體化協(xié)定的審查機(jī)構(gòu)是服務(wù)貿(mào)易理事會和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會。第5條第7款規(guī)定，任何協(xié)定參加方的成員應(yīng)迅速將任何此類協(xié)定及其任何擴(kuò)大或重大修改通知服務(wù)貿(mào)易理事會。它們還應(yīng)使理事會可獲得其所要求的有關(guān)信息。理事會可設(shè)立工作組，以審查此類協(xié)定及其擴(kuò)大或修改，并就其與本條規(guī)定的一致性問題向理事會提出報(bào)告。在一定時限基礎(chǔ)上實(shí)施的任何協(xié)定參加方的成員還應(yīng)就協(xié)定的實(shí)施情況定期向理事會報(bào)告。第5條第5款規(guī)定，如果在一體化的締結(jié)、擴(kuò)大或重大修正過程中，某成員打算退出或變更其在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》下的具體承諾，且與該國的服務(wù)貿(mào)易表中規(guī)定的條件不符，該國至少應(yīng)提前90天通知服務(wù)貿(mào)易理事會，并應(yīng)遵守《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第21條（減讓表的修改）中所規(guī)定的程序。

　　理事會下設(shè)的工作組審查試圖組成加入或修改互惠協(xié)定的國家提供的有關(guān)信息，以確定協(xié)定是否與多邊規(guī)則一致。在《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中，由工作組提出關(guān)于某一協(xié)定一致性的報(bào)告之后，理事會將提出“認(rèn)為合適的建議”。然而《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》與挪務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的不同之處在于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第24條在實(shí)施建議的時限“條件”上比《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條有著更強(qiáng)硬的措辭。第24條要求，如果工作組認(rèn)為一個臨時協(xié)議中的計(jì)劃或進(jìn)程表不可能導(dǎo)致建立一個符合《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)則的關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)，那么該協(xié)議的簽約國“不應(yīng)維持……協(xié)定或使其生效，如果他們不準(zhǔn)備按……建議修改協(xié)定的話”，此種條款在第5條中并不存在，這表明《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議采取更為寬容的立場。從世貿(mào)組織對有關(guān)服務(wù)貿(mào)易之區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定審查實(shí)踐上來看，服務(wù)貿(mào)易理事會對已通知的12個區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定，目前僅有6個已提交給區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會就區(qū)域組織成員國所提交的報(bào)告進(jìn)行磋商，是否符合《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條之要求尚無定論，另外16個協(xié)定尚未提交區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會。況且，不少現(xiàn)行有效的涉及服務(wù)貿(mào)易的區(qū)域性協(xié)定還未通知世貿(mào)組織，這影響了多邊貿(mào)易體制對區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行全面準(zhǔn)確的評估和規(guī)制。事實(shí)上，關(guān)貿(mào)總協(xié)定／世貿(mào)組織對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化審查乏力早見諸于貨物貿(mào)易領(lǐng)域，對貨物貿(mào)易區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定之審查皆流于形式，大多數(shù)有關(guān)區(qū)域安排之審查結(jié)果未最終形成一致意見，許多一體化組織的協(xié)定沒有達(dá)到《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第24條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，可是他們卻照樣實(shí)施自己的計(jì)劃，盡管引起作為非成員國的第三國的強(qiáng)烈不滿，但關(guān)貿(mào)總協(xié)定／世貿(mào)組織仍采取寬容區(qū)域組織成立及運(yùn)行之傾向，并蔓延至服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。世貿(mào)組織對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議約束乏力之事實(shí)與歐美等主要參與經(jīng)濟(jì)一體化國家之強(qiáng)硬立場密切相關(guān)。歐美區(qū)域整合程度走在其他國家及地區(qū)之前，其采取寬容立場以規(guī)避多邊貿(mào)易體制之約束在所難免。

　　綜上所述，盡管《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條對區(qū)域性協(xié)定加以規(guī)制，以保證其促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展，并不對多邊貿(mào)易體制產(chǎn)生負(fù)面影響。然而無論在條約規(guī)范之實(shí)體性約束還是在審查機(jī)制之運(yùn)作上仍大大落后于服務(wù)貿(mào)易區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化之現(xiàn)狀，因而對區(qū)域安排在很多方面已不能提供必要之建議與規(guī)范，仍須進(jìn)一步改革：首先，對法律規(guī)定爭議性較大之重要概念，參照《關(guān)于“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”第24條解釋的協(xié)定》對《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條加以補(bǔ)充規(guī)定；其次，強(qiáng)化審查小組功能及提高審查工作效率，按區(qū)域性服務(wù)貿(mào)易規(guī)則對多邊規(guī)則之影響程度，選擇性集中資源對歐共體及北美自由貿(mào)易區(qū)有關(guān)服務(wù)貿(mào)易之安排定期審查，以發(fā)揮示范作用。世貿(mào)組織如果能有效規(guī)范歐共體及北美自由貿(mào)易區(qū)，則對其他區(qū)域組織之問題，皆能迎刃而解。第三，世貿(mào)組織應(yīng)提高審查報(bào)告法律強(qiáng)制效力�！斗�務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》僅規(guī)定服務(wù)貿(mào)易理事會可以就區(qū)域一體化進(jìn)行審查和建議，但并未對有關(guān)審查意見和報(bào)告的約束性做出說明。因而有必要強(qiáng)化審查報(bào)告的約束力。當(dāng)然，區(qū)域組織，尤其歐共體及北美自由貿(mào)易區(qū)之誠信遵守世貿(mào)組織規(guī)定及支持世貿(mào)組織之改革，才是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化相關(guān)問題之最佳解決之道。據(jù)此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化得以更加發(fā)揮其正面功能，尤其促進(jìn)區(qū)域貿(mào)易自由化；并提供世貿(mào)組織“先行經(jīng)驗(yàn)”，藉由區(qū)域自由化、階段自由化達(dá)成多邊自由化之目標(biāo)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與世貿(mào)組織之互動關(guān)系，仍將呈現(xiàn)一種相互競爭又相輔相成之共生現(xiàn)象。面對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的深化，世貿(mào)組織規(guī)范區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之改革，仍須進(jìn)一步努力，以建立一規(guī)則導(dǎo)向之國際經(jīng)濟(jì)新秩序。